Рішення № 14 від 15.07.2022 року
РІШЕННЯ № _14_
15 липня 2022 р. м. Хмельницький
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати а саме: голови КДКА Прядуна В.Б., голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря палати Німого С.О., членів палати Стьопіна О.Ю., Федорова В.Б., Тарадай О.Т., Костюка В.Б., Дем’янової О.В. розглянувши скаргу Особа_1, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката Балицького Івана Володимировича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4891, видане 27.03.2012 р. Київською міською КДКА)
ВСТАНОВИЛА
Процедура розгляду скарги
1. 20.07.2021 р. слідчий з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Особа_1 звернулась до Київської міської КДКА із скаргою на дії адвокатів Балицького І.В. та Данилевич В.С.
2. 12.08.2021 р. головою ДП КДКА м. Києва В. Рикова доручено члену дисциплінарної палати КДКА м. Києва Гнатюк Т.В. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі щодо адвоката Балицького І.В.
3. 17.09.2021 р. член дисциплінарної палати КДКА м. Києва Гнатюк Т.В. звернулась до адвоката Балицького І.В. із повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання пояснень по суті скарги, наданням копії скарги та доданих до неї матеріалів
4. 7. 30.09.2022 р. надійшли письмові пояснення адвоката Балицького І.В.
5. 18.02.2022 р. листом голови ВКДКА С. Вилкова скаргу направлено на розгляд до КДКА Хмельницької області.
6. 29.04.2022 р. скарга надійшла на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.
7. 25.05.2022 р. Головою дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Свірневською Н.В. доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’яновій О.В. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
8. 15.07.2022 р. член дисциплінарної палати Дем’янова О.В. подала на розгляд дисциплінарної палати подання, довідку та матеріали перевірки.
Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження
9. У скарзі йдеться про те, що 14.06.2021р. об 11 годині під час проведення допиту Папіша О.Р. його адвокат Балицький І.В. погрожував слідчому та оперативному підрозділу вчиненням розправи шляхом складання скарг на їх дії та ініціювання кримінального переслідування. Адвокат Балицький І.В. вимагав здійснювати відеофіксацію слідчої дії наполягав на невідкладному внесенні до ЄРДР слідчим відомостей щодо незаконних дій оперативних працівників та порушення прав свідка Папіша О.Р.
10. До скарги додано не засвідчені копії заяви слідчого, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Балицького І.В., ордерів.
11. Скаржниця вважає, що адвокат Балицький І.В. вчинив дисциплінарний проступок. Просить притягнути адвоката Балицького І.В. до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльність з наступним виключенням х Єдиного реєстру адвокатів України.
12. Адвокат Балицький І.В. надав пояснення, в яких вчинення дисциплінарного проступку заперечив.
13. Повідомив, що ним здійснюється надання правової допомоги Папішу О.Р. При виклику Папіша О.Р. для допиту в якості свідка до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у червні 2021 р. оперативним працівниками допущені грубі порушення законодавства та вчинені дії, що містять ознаки кримінального правопорушення.
14. Про вчинення оперативними працівниками дій, що мають ознаки кримінального правопорушення відносно Папіша О.Р. адвокатом Балицьким І.В. було негайно повідомлено слідчій з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Особа_1 перед початком допиту Папіша О.Р. Слідчій було заявлене клопотання про внесення відомостей до ЄРДР, як того вимагає ст. 214 КПК України.
15. Адвокат Балицький І.В. підкреслив, що слідчій він не погрожував, тиск не вчиняв. Захищаючи права та інтереси свого клієнта наголошував на необхідності вчинення дій у відповідності до КПК, та можливості оскарження бездіяльності, дій та рішень слідчого.
Виклад встановлених обставин
16. Перевіркою встановлено, що адвокат Балицький І.В. приймав участь у кримінальному провадженні як адвокат свідка. Здійснюючи захист Папіша О.Р., звернувся до слідчої з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Особа_1 із усною скаргою на дії працівників оперативного підрозділу та заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ними кримінального правопорушення щодо його клієнта. При виявленні фактичної бездіяльності слідчої щодо фіксування його заяви та внесення відомостей до ЄРДР, висловився щодо незаконності таких дій, застосування заходів впливу, в тому числі і поданні скарг. Клопотав про здійснення слідчою відеофіксації слідчої дії.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
17. Ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». «Професійні права адвоката»
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:
1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;
3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;
4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;
5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;
6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;
7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;
8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;
9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов’язковий спосіб посвідчення копій документів;
10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;
11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.
18. Ст. 6. Правил адвокатської етики «Незалежність та свобода адвоката у здійсненні адвокатської діяльності»
Специфіка цілей і завдань адвокатури вимагає як необхідної умови належного здійснення адвокатської діяльності максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов'язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта, зокрема з боку державних органів, політичних партій, інших адвокатів тощо, а також від впливу своїх особистих інтересів.
З метою дотримання цього принципу в своїй професійній діяльності адвокат зобов'язаний протистояти будь-яким спробам посягання на його незалежність, бути мужнім і принциповим у виконанні своїх професійних обов'язків, відстоюванні професійних прав, гарантій адвокатської діяльності та їх ефективному використанні в інтересах клієнта.
Адвокат може ділити свій гонорар з іншими особами, якщо це не заборонено актами законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Адвокат не повинен при виконанні доручення клієнта керуватися вказівками інших осіб.
Національна асоціація адвокатів України, органи адвокатського самоврядування в межах своєї компетенції та повноважень захищають його професійні права та законні інтереси, вживають заходів з забезпечення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
19. Ст. 8. Правил адвокатської етики «Пріоритет інтересів клієнта»
…
У межах дотримання принципу законності адвокат зобов'язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
…
20. Ст. 11. Правил адвокатської етики «Компетентність та добросовісність»
Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов'язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Адвокат зобов'язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення….
21. Ст. 12-1 Правил адвокатської етики «Чесність та добропорядна репутація»
Адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки….
22. Ст. 27 Правил адвокатської етики «Дотримання принципу добросовісності під час виконання адвокатом доручення клієнта»
…При виконанні доручення адвокат зобов’язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред’являються законом і Правилами.
23. Ст. 46. Правил адвокатської етики «Етичні аспекти відносин адвоката з органами досудового розслідування та адміністративної юрисдикції»
У відносинах з органами досудового розслідування, адміністративної юрисдикції адвокат має дотримуватися принципів і підходів, закріплених розділом IV цих Правил, з урахуванням специфіки статусу цих органів і процесуальних форм взаємодії адвоката з ними, передбачених чинним законодавством.
24. Ст. 214 КПК України «Початок досудового розслідування»
1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
25. Ст. 303. КПК України «Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження»
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …
26. Ст. 107. КПК України «Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження»
1. Рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим.
27. Згідно ст. 40 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності.
28. Згідно п. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
Мотиви та висновки ДП КДКА
29. Питання взаємодії адвоката зі слідчим у кримінальному провадженні врегульовано як нормами що визначають правовий статус адвоката, так і приписами кримінального процесуального законодавства.
30. Здійснюючи захист прав та інтересів клієнта адвокат є вільним у виборі конкретних форм та способів такого захисту за умови їх відповідності закону та інтересам клієнта. В даному випадку адвокат висловив законну і обґрунтовану заяву до слідчої щодо внсення відомостей до ЄРДР. Така заява була здійснена вчасно, мала об’єктивні підстави, стосувалась кримінального провадження, входила до компетенції слідчого. Тому здійснення захисту в такий спосіб цілком відповідає приписам законодавства і Правил адвокатської етики.
31. Виходячи із знання норм чинного КПК, адвокат цілком правомірно очікував належної реакції від слідчої на його заяву. Відсутність такої реакції є бездіяльністю слідчої, котра відповідно до прямого припису законодавства підлягає окремому оскарженню до слідчого судді. Тому додаткове роз’яснення, зроблене адвокатом на адресу слідчої, про те, що її бездіяльність може бути предметом скарги. Така заява слідчій не може бути оцінена як погроза, тиск чи залякування, адже вона стосується нормального і законного способу реагування шляхом звернення до компетентного суб’єкта.
32. Що стосується відеофіксації, то в даному випадку визначальною є норма КПК про те, що за клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим. Отже, застосування відеофіксації було обов’язком слідчої після заявлення відповідного клопотання з боку адвокатів свідка. Порушення цього обов’язку складає окремий предмет правомірного реагування адвоката, в тому числі і шляхом подання скарг.
33. Зі скарги та пояснень одностайно встановлено, що адвокат Балицький І.В. самостійно відеозйомку не здійснював. Тому в частині скарги на здійснення фіксації без дозволу слідчої скарга не стосується дій адвоката Балицького І.В.
34. Отже, перевірка дає підстави для прийняття рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
35. Таким чином, враховуючи все вищезазначене, дисциплінарна палата дійшла до висновку, що в діях адвоката Балицького І.В. відсутні ознаки дисциплінарного проступку.
36. Керуючись ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, палата
ВИРІШИЛА
Відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Балицького Івана Володимировича за скаргою слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Особа_1
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Голова кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької області Володимир ПРЯДУН
Голова дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Наталія СВІРНЕВСЬКА
Секретар дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Сергій НІМИЙ