Рішення № 19 від 05.08.2022 року
РІШЕННЯ № 19
09 вересня 2022 р. м. Хмельницький
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати а саме: голови КДКА Прядуна В.Б., голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря палати Німого С.О., членів палати Стьопіна О.Ю., Федорова В.Б., Костюка В.Б., розглянувши дисциплінарну справу за скаргою Олійник Надії Анатоліївни відносно адвоката Дубчак Лесі Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2967, видане 21.06.2007 р. Київською міською КДКА)
ВСТАНОВИЛА
Процедура розгляду скарги
1. 10.12.2021 р. Олійник Н.А. звернулась до Київської міської КДКА із скаргою на дії адвоката Дубчак Л.С.
2. 14.01.2022 р. листом голови ВКДКА С. Вилкова скаргу направлено на розгляд до КДКА Хмельницької області.
3. 07.02.2022 р. на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга на дій адвоката Дубчак Л.С.
4. 08.02.2022 р. скарга надійшла на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.
5. 9.02.2022 р. Головою дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Свірневською Н.В. доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’яновій О.В. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
6. 15.02.2022 р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’янова О.В. звернулась до адвоката Дубчак Л.С. із повідомленням про проведення щодо неї перевірки для отримання пояснень по суті скарги, наданням копії скарги та доданих до неї матеріалів.
7. 08.07.2022р. надійшли письмові пояснення адвоката Дубчак Л.С.
8. 15.07.2022 р. член дисциплінарної палати Дем’янова О.В. подала на розгляд дисциплінарної палати подання, довідку та матеріали перевірки.
9. 15.07.2021 р. за результатами розгляду скарги щодо поведінки адвоката Дубчак Л.С., довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Дубчак Л.С., за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики.
Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження
10. У скарзі йдеться про те, що адвокат Дубчак Л.А. 24.11.2021 р. двічі опублікувала на своїй сторінці у Fecebook дописи, до яких прикріпила фото рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. у справі №754/1582/20, розголосивши в такий спосіб конфіденційну інформацію про ідентифікуючі особу персональні дані скаржниці – Олійник Н.А. У такий спосіб адвокат порушила права на охорону персональних даних та заборону їх поширення, що призвело до втручання в особисте та сімейне життя скаржниці, яке стало предметом публічних обговорень.
11. До скарги додано роздруківки опублікованих на сторінці Дубчак Л.С. у мережі Fecebook дописів.
12. Скаржниця вважає, що адвокат Дубчак Л.С. вчинила дисциплінарний проступок. Просить притягнути адвоката Дубчак Л.С. до дисциплінарної відповідальності та накласти стягнення у виді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк один місяць.
13. Адвокат Дубчак Л.С. надала пояснення, в яких вчинення дисциплінарного проступку заперечила.
14. Пояснила, що дійсно викладала спірні дописи в мережі Fecebook та прикріплювала до них фото першої сторінки тексту судового рішення. Однак, викладені в прикріпленому до її дописах тексті рішення відомості про скаржницю не є достатніми для конкретної ідентифікації особи, оскільки інформація «Олійник Надія Анатоліївна» не є тою інформацією, за якою може бути ідентифікована конкретна особа.
15. Склад учасників справи є публічно доступним для будь-якої особи, оскільки інформацію розміщено на веб-порталі Судової влади України.
16. До адміністративної відповідальності за ст. 188-39 КУпАП вона не притягувалась.
17. Викладаючи першу сторінку рішення, керувалась просвітницькою для своїх клієнтів, студентів та інших підписників метою.
18. Подання скарги вважає способом тиску та помстою з боку скаржниці і її представника, в тому числі з метою врегулювання спору щодо поділу майна, який знаходиться на розгляді Солом’янського районного суду м. Києва.
19. Аналогічні за змістом пояснення були надані адвокатом Дубчак Л.С. під час засідання дисциплінарної палати.
Виклад встановлених обставин
20. Адвокат Дубчак Л.С. 24.11.2021 р. опублікувала на своїй сторінці у мережі Fecebook два дописи, до яких прикріпила фото першої сторінки рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. у справі № 754/1582/20, в яких міститься прізвище, ім’я та по-батькові скаржниці – Олійник Надії Анатоліївни.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
21. Ст. 10 Правил адвокатської етики, згідно якого дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб'єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов'язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
22. Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про захист персональних даних» за змістом якої персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
23. Ст. 55 Правил адвокатської етики, відповідно до якої адвокат не може використовувати в своїй громадській, науковій або публіцистичній діяльності інформацію, конфіденційність якої охороняється Правилами, без згоди на це осіб, зацікавлених у нерозголошенні такої інформації.
24. Ст. 57 Правил адвокатської етики, відповідно до якої адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов'язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.
Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам:
- незалежності;
- професійності;
- відповідальності;
- чесності;
- стриманості та коректності;
- гідності;
- недопущення будь-яких проявів дискримінації;
- толерантності та терпимості;
- корпоративності та збереження довіри суспільства;
- конфіденційності.
25. Ст. 58 Правил адвокатської етики, за приписами якої при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет адвокат повинен приймати до уваги обмеження, що встановлені для адвокатської діяльності в частині повноти та сприйняття інформації, забезпечення її конфіденційності та збереження … При користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет необхідно враховувати параметри їх конфіденційності з метою відповідального їх використання, моніторингу та регулярного аналізу власних соціальних мереж, інтернет-форумів, інших форм спілкування в мережі Інтернет та контентів, що розміщуються в соціальних мережах. При виявленні в них помилок або будь-яких невідповідностей конфіденційності вони підлягають негайному виправленню та/або видаленню.
26. Ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Мотиви та висновки ДП КДКА
27. Дисциплінарна палата приймає до уваги, що факт розміщення адвокатом Дубчак Л.С. у мережі Fecebook дописів, до яких прикріплено фото першої сторінки рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. у справі № 754/1582/20, в яких міститься прізвище, ім’я та по-батькові скаржниці, адвокатом не оспорюється.
28. Розміщення у мережі Fecebook дописів, до яких прикріплено фото першої сторінки рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. у справі № 754/1582/20, в яких міститься прізвище, ім’я та по-батькові скаржниці, порушує права особи, якої стосується це рішення. Тому вчинення таких дій без згоди учасника справи є порушенням законодавства про захист персональних даних.
29. Зазначення в рішення прізвища, ім’я та по-батькові скаржниці є достатнім для того, щоб її ідентифікувати. Тим більше, в дописі відомості про прізвище, ім’я та по-батькові скаржниці вказані в контексті судової справи, поряд з відомостями про інших осіб, а зміст рішення дає змогу зрозуміти суть справи. Тому ідентифікація особи як учасника справи, якого стосується викладене рішення, є цілком можливою. Відповідно, скаржниця мала підстави вважати свої права на захист персональних даних порушеними.
30. Скаржниця не давала адвокату Дубчак Л.С. дозволу на поширення інформації, що її стосується.
31. Такими діями порушено ст. ст. 10, 55, 57, 58 Правил адвокатської етики.
32. Твердження адвоката про те, що при вчиненні відповідних дій вона керувалась просвітницькою для своїх клієнтів, студентів та інших підписників метою, не спростовують факту порушення правил правової охорони конфіденційної інформації.
33. Отже, дисциплінарна палата приходить до висновку, що діями, що виразились в розміщенні у мережі Fecebook дописів, до яких прикріплено фото першої сторінки рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. у справі № 754/1582/20, в яких міститься прізвище, ім’я та по-батькові скаржниці, без дозволу останньої на поширення інформації про неї, адвокат Дубчак Л.С. вчинила дисциплінарний проступок, передбачений ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики.
33. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
34. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
35. Враховуючи обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката, ДП КДКА вважає за необхідне накласти на адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,
ВИРІШИЛА
Притягнути адвоката Дубчак Лесю Сергіївну до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики.
Застосувати до адвоката Дубчак Леї Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2967, видане 21.06.2007 р. Київською міською КДКА) дисциплінарне стягнення вигляді попередження.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Голова кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури
Хмельницької області Володимир ПРЯДУН
Голова дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Наталя СВІРНЕВСЬКА
Секретар дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Сергій НІМИЙ