Рішення № 29 від 30.11.2022 року
РІШЕННЯ № __29_
30 листопада 2022 р. м. Хмельницький
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати а саме: голови КДКА Прядуна В.Б., голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря палати Німого С.О., членів палати Федорова В.Б., Тарадай О.Т., Костюка В.Б., Дем’янової О.В. розглянувши скаргу Партасюк Віри Володимирівни, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката Гіппіуса Олександра Борисовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 230 від 25.07.2003 року, видане Хмельницькою обласною КДКА)
ВСТАНОВИЛА
Процедура розгляду скарги
1. 30.09.2022 р. Партасюк В.П. звернулась до КДКА Хмельницької області із скаргою на дії адвоката Гіппісу О.Б.
2. 06.10.2022 року Головою дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Свірневською Н.В. доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’яновій О.В. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
3. 19.10.2022 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’янова О.В. звернулась до адвоката Гіппіуса О.Б. із повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання пояснень по суті скарги, наданням копії скарги та доданих до неї матеріалів.
4. 17.11.2022 р. надійшли письмові пояснення адвоката Гіппіуса О.Б.
5. 30.11.2022 р. член дисциплінарної палати Дем’янова О.В. подала на розгляд дисциплінарної палати подання, довідку та матеріали перевірки.
Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження
6. У скарзі йдеться про те, що адвокат Гіппіус О.Б. представляв позивачку в цивільній справі № 683/242/18 за позовом Партасюк О.П. до Партасюк В.В. про усунення перешкод в користуванні приміщенням. В ході особистого спілкування і в ході судового розгляду справи адвокат Гіппіус О.Б. дозволяв собі ганебно висловлюватись як на адресу позивачки (звинувачував у викраденні майна, поширював безпідставні наклепи та недостовірну інформацію, розповідав надумані та непідтверджені факти та плітки з особистого життя ), так і на адресу суддів та суду. В судових засіданнях 16.06.2022 р. та 28.07.2022 р. дозволяв собі висловлювання, що не стосувались предмету судового розгляду справи, звинувачував скаржницю та суд в корупції, продажності, некомпетентності, упередженості, чим дискредитував судову владу та інститут адвокатури в цілому.
7. До скарги додано копії судових рішень та диск з електронною копією технічного запису судових засідань за 16.06.2022 р. та 28.07.2022 р. у справі № 683/242/18.
8. Скаржниця вважає, що адвокат Гіппіус О.Б. вчинив дисциплінарний проступок. Просить притягнути адвоката Гіппіуса О.Б. до дисциплінарної відповідальності та накласти найсуворіше дисциплінарне стягнення.
9. Адвокат Гіппіус О.Б. надав пояснення, в яких вчинення дисциплінарного проступку заперечив.
10. Пояснив, що дійсно представляв позивачку в цивільній справі № 683/242/18 за позовом Партасюк О.П. до Партасюк В.В. про усунення перешкод в користуванні приміщенням. В ході судового розгляду вів себе згідно чинного законодавства та Правил адвокатської етики. Жоден суддя не робив йому зауважень. Звинувачення у викраденні майна, поширення безпідставних наклепів та недостовірної інформації, викладення надуманих та непідтверджених фактів та пліток з особистого життя на адресу відповідачки та на адресу суду категорично заперечив.
Виклад встановлених обставин
11. Перевіркою встановлено, що Старокостянтинівським районним судом та Хмельницьким апеляційним судом розглядавсь цивільна справа № 683/242/18 за позовом Партасюк О.П. до Партасюк В.В. про усунення перешкод в користуванні приміщенням. Позивачку Партасюк О.П. представляв адвокат Гіппіус О.Б.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
12. Ст. 11 Правил адвокатської етики «Компетентність та добросовісність», згідно якої зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві. Адвокат повинен забезпечувати обґрунтовано необхідний рівень компетентності своїх помічників, стажистів, технічного персоналу та інших осіб, що залучаються ним для виконання окремих робіт у зв’язку з виконанням доручення.
13. Ст. 43 Правил адвокатської етики, «Дотримання принципів незалежності адвоката та пріоритетності інтересів клієнта у відносинах адвоката з судом», відповідно до якої адвокат має наполегливим і принциповим у відстоюванні інтересів клієнта в суді, не поступатися своєю незалежністю у захисті й представництві прав та інтересів клієнта з метою не погіршити стосунків з суддями; у випадку вчинення судом тиску на адвоката – не йти на компроміси, що суперечать охоронюваним законом інтересам клієнта; послідовно дотримуватися принципу пріоритетності інтересів клієнта перед всіма іншими інтересами й міркуваннями, що пов’язані з відносинами адвоката з судом.
14. Ст. 45 Правил адвокатської етики, «Культура поведінки адвоката у відносинах з іншими учасниками судового провадження» відповідно до якої у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним; реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.
Мотиви та висновки ДП КДКА
15. Скарга та матеріали перевірки вказує на відсутність зовнішніх ознак дисциплінарного правопорушення.
16. Дисциплінарне провадження здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести підстави своїх вимог і заперечень. Однак, скаржниця виклала у скарзі узагальнену суб’єктивну оцінку поведінки адвоката без зазначення конкретних фактів образ, некоректної чи неетичної поведінки. Не надала скаржниця і належних доказів на підтвердження своєї скарги. Надаючи копії технічного запису судових засідань, скаржниця не конкретизувала, які саме висловлювання адвоката слід розглядати як такі, що складають дисциплінарний проступок.
17. Прослуховуванням технічного запису судових засідань встановлено, що адвокат Гіппіус О.Б. поводив себе коректно і ввічливо, представляв інтереси своєї клієнтки і принципово відстоював її позицію у повній відповідності до правил поведінки адвоката. Суд, на який покладається забезпечення порядку та недопущення порушень в судовому засіданні, не мав жодних підстав для зауважень на адресу адвоката Гіппіуса О.Б. Тому жодних заходів реагування до адвоката Гіппіуса О.Б. судами не вживалось.
19. Твердження адвоката Гіппіуса О.Б. в судовому засіданні щодо окремих фактів поведінки відповідачки є поясненням по суті позову, що містить повідомлення про факти, котрі обґрунтовують позовні вимоги, компетентному органу – суду. Оцінка достовірності доказів належить до компетенції суду, який розглядає справу. В судових рішеннях жодного твердження адвоката Гіппіуса О.Б. не визнано неправдивим і навіть не оцінено критично. Жодне твердження з тих, які висловлював адвокат в судовому засіданні, не спростовано в будь-якому встановленому законом порядку. Тому посилання скаржниці на те, що адвокат звинувачував її у викраденні майна, поширював безпідставні наклепи та недостовірну інформацію, розповідав надумані та непідтверджені факти та плітки з особистого життя є виключно ї суб’єктивною оцінкою та не відповідають дійсному змісту висловлювань адвоката в судовому засіданні.
20. Отже, поведінка адвоката Гіппіуса О.Б. в ході судових засідань відповідала Правилам адвокатської етики.
21. Таким чином, враховуючи все вищезазначене, дисциплінарна палата дійшла до висновку, що в діях адвоката Гіппіуса О.Б. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики.
21. Керуючись ст. ст. 34, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, палата
ВИРІШИЛА
Відмовити в порушенні стосовно адвоката Гіппіуса Олександра Борисовича дисциплінарної справи.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
30 листопада 2022 р.
Голова кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури
Хмельницької області Володимир ПРЯДУН
Голова дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Наталя СВІРНЕВСЬКА
Секретар дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Сергій НІМИЙ