Рішення № 49 від 22.12.2021 року

Р І Ш Е Н Н Я №__49__

22.12.2021 р.                                                                                 м. Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Дем’янової О. В., Федорова В..,  Німого С.О.  розглянувши у відкритому засіданні скаргу  Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Білошкурського Олександра Валерійовича ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 538 від 29.05.2007р. видане Радою адвокатів Вінницької області , адреса здійснення адвокатської діяльності згідно відомостей ЄРАУ: 21050 Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця вул.. Магістратська, буд. 72, офіс 5)  

 

 

встановила:

 

Процедура розгляду скарги

 

  1. 05. 04. 2021 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 про дисциплінарний проступок  адвоката Білошкурського Олександра Валерійовича.
  2. Скарга Особа_1 на дії адвоката Білошкурського О. В. розглядалася ДП КДКА Вінницької області. Внаслідок задоволення відводів членам дисциплінарної палати заявлений скаржником Особа_1 у ДП КДКА Вінницької області відсутній кворум для подальшого розгляду скарги , поданої Особа_1 стосовно адвоката Білошкурського О. В. в зв’язку з чим справа була направлена до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Відповідно до п. 2.3.17 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженої Рішенням Ради адвокатів України № 78 від 4-5 липня 2014 року Голова ВКДКА скеровує заяву( скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали дисциплінарної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члену ( членів) дисциплінарної палати КДКА та за відсутності кворуму. На підставі викладеного, Голова ВКДКА  згідно листа № 755 від 29 березня 2021 року  скерував до КДКА Хмельницької області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Білошкурського Олександра Валерійовича за скаргою Лясківського Юрія Степановича для прийняття рішення.
  3. Отже, 06. 05.  2021 року скарга Лясківського Ю. С.  передана дисциплінарній палаті КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Білошкурського О. В.
  4. Проведення перевірки відомостей, наведених у скарзі, проводив член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Тарадай О.Т.
  5. 10. 05.  2021 р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Тарадай О. Т. звернулася до адвоката Білошкурського О. В.   з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
  6. 15.05.2021 р. від адвоката Білошкурського О. В.  надійшли письмові пояснення.
  7. 02. 07. 2021 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат  Тарадай О. Т.  подала на розгляд дисциплінарної палати  КДКА Хмельницької області скаргу Лясківського Ю. С.  про дисциплінарний проступок адвоката Білошкурського О. В.  довідку та всі матеріали перевірки. 

 

Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження

 

  1. У своїй скарзі від 20. 05. 2020 р.  Особа_1 зазначає, що він являється потерпілим  в кримінальному провадженні від 17. 10. 2015 року № 1215020010006990 про обвинувачення Діброва А. О. за ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок дій обвинуваченого Діброва А. О. скаржник Особа_1 став інвалідом 1 групи, оскільки через два роки після травми,  отриманої внаслідок ДТП,  йому було ампутовано травмовану ногу. Скаржник зазначає, що вже понад 5 років адвокати Кокот О. Г., Довгалюк Л. І. та Білошкурький О. В., які є захисниками обвинуваченого Діброва А. О. безпідставно затягують розгляд кримінального провадження в суді.  Так,  20. 08. 2018 року  в судове засідання не з’явився адвокат Кокот О. Г. в зв’язку з чим відклали розгляд справи, а 07. 06. 2019 року  та 10. 02. 2020 року в судове засідання не з’явився адвокат Білошкурський О. В. в зв’язку з чим  розгляд справи суд знову відклав на іншу дату .
  2. Скаржник вважає, що адвокати свідомо та  умисно зловживають своїми процесуальними правами затягуючи  розгляд кримінального провадження та таким чином  очікують закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності їх підзахисного. Скаржник просив притягнути адвокатів Кокот О. Г. та Білошкурського О. В. до дисциплінарної відповідальності за неналежну поведінку, фактичне над ним знущання, як потерпілим від злочинних дій обвинуваченого  Діброва А. О. 
  3. 05.10.2020 р. скаржник Особа_1 звернувся до КДКА Вінницької області з новою скаргою в якій повідомив , що в кримінальному провадженні від 17. 10. 2015 року № 1215020010006990  в якому він є потерпілим, відсутні будь-які документи які , на думку скаржника, мав би надати адвокат Білошкурський О. В. , захисник обвинуваченого в вказаному кримінальному провадженні на підтвердження своєї  неявки у судові засідання : 04.04.2018 р.; 10.01.2019 р.;07.06.2019 р.; 27.01.2020 р.; 25.02.2020 р.; 14.04.2020 р.
  4. Крім того, скаржник Особа_1 зазначає, що   під час розгляду його скарги  адвокат Білошкурського О. В.  надав  ДП КДКА Вінницької області   неправдивий документ про поважність причини його неявки в судове засідання 10.02.2020 р., а саме,  спочатку адвокат стверджував, що був на лікарняному, а в подальшому надав довідку монастиря Римо-католицької церкви м. Вінниця про те, що він був на амбулаторному прийомі зі своєю донькою, але до суду адвокат такої довідки не надавав.
  5. Скаржник зазначає, що переконаний, що використання неправдивого документу адвокатом Білошкурським О. В. є грубим і неприпустимим порушенням присяги адвоката і він заслуговує , як написано в ст.. 35 Закону про адвокатуру « 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України». Просить перевірити доводи скарги та притягнути адвоката Білошкурського О. В. до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги адвоката  та фактичне знущання над скаржником , як потерпілим у кримінальному провадженні.
  6. У своїх письмових поясненнях адвокат Білошкурський О. В.  зазначив, що підтримує свої письмові  пояснення , які надавалися ним на вимогу  ДП КДКА Вінницької області, а саме, письмові пояснення від 19 червня 2020 року , 22.07.2020 року з додатками, 06.08.2020 року з додатками, 09.10. 2020 року з додатками.
  7. В своїх письмових поясненнях адвокат Білошкурський О. В. зазначає, що він є захисником Діброва  А. О. обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України. На стороні захисту виступають також адвокати Кокот О. Г. та Довгалюк О. Адвокат наголошує, що всі захисники в даному кримінальному провадженні діють виключно згідно Правил адвокатської етики та ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адвокат Білошкурський О. В. зазначає, що 04. 04. 2018 року був відсутній в судовому засіданні, оскільки за погодженням з підзахисним та колегами знаходився в іншому судовому засіданні. Обвинувачений Дібров А. О, погодився  про розгляд справи в відсутність адвоката Білошкурського О. В.. Вже після проголошення обвинувального акту та цивільного позову з додатками, встановлення особи обвинуваченого та визначення порядку дослідження доказів обвинувачений Дібров А. О. відмовився давати покази без захисника Білошкурського О. В., що слугувало підставою для перенесення подальшого розгляду справи на іншу дату.

Крім того, адвокат Білошкурський О. В. зазначає, що 07 червня 2019 року був зайнятий в іншому судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області, про що було завчасно подане до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Крім того, дату судового засідання Києво- Печерський суд визначав та погоджував з адвокатом   значно  раніше призначеної справи Дібров А. О. 

Крім того, 10. 02. 2020 року судове засідання не відбулося не через неявку в судове засідання  адвоката Білошкурського О. В. , а через неявку прокурора, що підтверджується журналом судового засідання, оскільки з підзахисним Дібров А. О. адвокат Білошкурський О. В. узгодив позицію відповідно якої обвинувачений  погодився про засідання в його відсутність, так як прокурор мав лише змінювати обвинувачення. 

Крім того, 25. 02. 2020 року адвокат Білошкурський О. В. знаходився в іншому судовому засіданні в Рівненському апеляційному суді, що було також узгоджено з підзахисним Дібров А. О., однак , судове засідання було відкладене не через його відсутність, а в зв’язку з хворобою адвоката Довгалюк О.

Крім того, адвокат Білошкурський О. В. вказує, що його підзахисний Дібров А. О. є інвалідом дитинства І групи - є суб’єктом, який у відповідності до Закону « Про амністію у 2016 році» від 22. 12. 2016 року та вступив в силу 07. 09. 2017 року підпадає під амністію. 

Адвокат Білошкурський О. В. наголошує, що не мав на меті затягувати розгляд вказаної справи та не з’являвся в судові засідання виключно через поважні причини, які не залежали від нього, а звинувачення скаржника вважає його власним припущенням, а тому просить скаргу Лясківського Ю. С. залишити без задоволення .

  1. В  додаткових письмових поясненнях від 22 липня 2020 року адвокат Білошкурський О. В. вказує, що написання безпідставних скарг Особа_1 є не що іншим як чинення тиску на сторону захисту з метою неналежним чином виконувати свої професійні обов’язки як адвокатів, спонукати підзахисного визнати свою вину у вчиненні злочину і відшкодувати завдану шкоду, що є неприпустимим. Адвокат вказує, що психологічний тиск, наклеп, постійні образи, залякування адвокатів з боку Лясківського Ю. С. тривають постійно протягом всього розгляду кримінального провадження . Крім того, наявні і факти фізичної розправи з підзахисним Дібров А. О. та вчинення самосуду зі сторони родичів скаржника в зв’язку з чим за заявою підзахисного Дібров А. О. внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове слідство.
  2. В доповненнях до пояснень від 05.08.2020 року  адвокат Білошкурський О. В. ще раз звернув увагу на той факт, що 10. 02. 2020 року судове засідання не відбулося виключно через відсутність прокурора, який мав надати зміни до обвинувального акту, а не через його неявку, оскільки на той момент з підзахисним Дібров А. О. було узгоджено про проведення судового засідання без його участі. В доповнення до наданих раніше пояснень адвокат Білошкурський О. В. надав довідку амбулаторного медичного центру монастиря-згромадження ДМК КПД РКЦ від 10. 02. 2020 року, яка містить відомості про поважність відсутності адвоката Білошкурського О. В. в судовому засіданні 10. 02. 2020 року.
  3. Адвокат Білошкурський О. В. вважає, що дисциплінарного проступку він не вчиняв.. В заяві викладені відомості, що не відповідають дійсності.  Його  діяльність повністю відповідає нормам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилам адвокатської етики. 
  4. Адвокат просить скаргу Лясківського Ю. С.  залишити без задоволення  та закрити дисциплінарну справу.

 

Виклад встановлених обставин.

 

  1. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів робоче місце адвоката:  21050 м. Вінниця вул.. Магістратська, буд. 72, офіс 5. Скарга розглядалася ДП КДКА Вінницької області та внаслідок задоволення відводів членам дисциплінарної палати заявлений скаржником Особа_1 відсутній кворум для подальшого розгляду скарги , поданої Особа_1 стосовно адвоката Білошкурського О. В., відтак,  згідно листа № 755 від 29 березня 2021 року  Голова ВКДКА   скерував до КДКА Хмельницької області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Білошкурського Олександра Валерійовича за скаргою Лясківського Юрія Степановича для прийняття рішення. 
  2. Отже, дисциплінарне провадження має здійснюватися Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

 

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

 

  1. Правила адвокатської етики, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність».
  2. Відповідно до ч.1 статті 36 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  3. Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначений виключний перелік підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Зокрема, дисциплінарним проступком адвоката є порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  4. Приписами ч.2 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав.   Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), яка не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
  5. Згідно статті 70 Правил адвокатської етики, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості. При застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.

 

Мотиви та висновки ДП КДКА Хмельницької області

 

  1. Дисциплінарному проступку, як і будь-якому протиправному діянню, притаманна єдність суб’єктивних та об’єктивних ознак, сукупність яких називається складом правопорушення. Правопорушення, в т.ч. дисциплінарний проступок адвоката, є діянням (дією чи бездіяльністю), що здійснюється всупереч встановленим правовим нормам та за його вчинення передбачена відповідальність. Об’єктом дисциплінарного проступку є суспільні відносини пов’язані із здійсненням адвокатської діяльності та наданням правничої допомоги. Об’єктивну сторону характеризують такі елементи, як протиправне діяння (бездіяльність), шкідливі наслідки (якщо їх настання передбачено законом), причинний зв’язок між наслідками та діянням. Суб’єктом дисциплінарного проступку є лише адвокат (в силу закону та спеціального статусу). Суб’єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина. З огляду на стадію дисциплінарного провадження суб’єктивна сторона на цій стадії не встановлюються, а встановлюється під час розгляду дисциплінарної справи по суті.
  2. Встановлення наявності/відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку здійснюється лише під час розгляду дисциплінарно справи по суті, на стадії перевірки та на стадії порушення дисциплінарної справи, встановлюються лише об’єктивні ознаки дисциплінарного проступку.
  3. Об’єктивними ознаками дисциплінарного проступку адвоката є діяння, його протиправність та встановлена відповідальність (караність) такого діяння. Об’єктивні ознаки дисциплінарного проступку проявляються у вчиненні діяння (дій чи бездіяльності), яке завдає, завдало або може завдати шкоди регульованим Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відносинам. Зокрема, таке діяння виражається у порушенні норм чинного законодавства про адвокатуру, внаслідок чого заподіюється шкода клієнту, адвокатурі в цілому – її авторитету, статусу адвокатури у суспільстві тощо.
  4. Під час перевірки виявлено відомості про подання до суду адвокатом Білошкурським О. В. заяв про відкладення розгляду кримінального провадження в тому числі і з підстав звернення до медичних установ. Натомість, на підтвердження поважності причини не явки в судове засідання адвокатом суду не надавалися підтверджуючі документи.
  5. Вказані відомості, становить лише зовнішню (об’єктивну) сторону складу дисциплінарного проступку та є підставою для порушення дисциплінарної справи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатура та адвокатську діяльність»: «Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:… «2. Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.»…

Комісія приходить до висновку, що у скарзі Лясківського Ю. С.  викладені обставини, з яких вбачається наявність зовнішніх ознак дисциплінарного проступку. 

Відповідно до п. 32 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність»: «Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку». 

Згідно статті 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. 

 

  1. Таким чином, КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати дійшла до висновку, що в діях адвоката Білошкурського Олександра Валерійовича вбачаються ознаки дисциплінарного проступку – Порушення правил адвокатської етики 

На підставі наведеного, керуючись ст.  39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1.  Порушити  дисциплінарну справи відносно адвоката Білошкурського Олександра Валерійовича ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 538 від 29.05.2007р. видане Радою адвокатів Вінницької області , адреса здійснення адвокатської діяльності згідно відомостей ЄРАУ: 21050 Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця вул.. Магістратська, буд. 72, офіс 5)  
  2. Призначити розгляд дисциплінарної справи о 15 год. 00хв. «28» січня  2022р. за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3 офіс. 801.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної 

комісії адвокатури  Хмельницької області                                            В.Б. Прядун

 

Голова Дисциплінарної палати 

КДКА Хмельницької області                                     Н.В. Свірневська

 

Секретар Дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                  С.О. Німий