Рішення № 11 від 15.07.2022 року
Р І Ш Е Н Н Я № 11
15 липня 2022р. м. Хмельницький
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря палати С.Німого, членів палати Дем*янової О.В., Стьопіна О.Ю., Федорова В.Б., Тарадай О.Т., Костюка В.В. та Голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б. розглянувши у відкритому засіданні заяву/скаргу/ Краснова Станіслава Олександровича про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката Мамалиги Андрія Володимировича ( Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 1209 видане Київською міською КДКА 05.11.1998р.)
В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2022р.. на адресу КДКА Хмельницької області надійшли заяви(скарги) із додатками Краснова С.О.. щодо дій адвоката Мамалиги А.В. ( заява/скарга від 13.09.21р. і заява/скарга від 15.09.21р.)
23 квітня 2022р.. заяви (скарги) Краснова С.О. передані до дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Мамалиги А.В.
25 травня 2022р. Голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області взяла заяви із додатками для проведення перевірки відомостей викладених у заявах(скаргах) Краснова С.О.
25 травня 2022р. Голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області звернулась до адвоката Мамалиги А.В.. з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань.
Письмові пояснення від адвоката Мамалиги А.В. на адресу КДКА Хмельницької області не надходили.
15 липня 2022р. голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області подала на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області заяви (скарги) Краснова С.О. про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали.
Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження.
Із наданої заяви (скарги) Краснова С.О. вбачається, що відносно адвоката Мамалиги А.В. право на заняття адвокатською діяльністю зупинено з 12.11.2020р. по 12.05.2021р. на підставі Рішення дисциплінарної палати КДКА м.Києва № 381 від 12.11.2020р. На підставі рішення дисциплінарної палати КДКА м.Києва № 463 від 25 лютого 2021р. право на заняття адвокатською діяльністю адвокату Мамалиги А.В. зупинено з 25.02.2021р. по 25.02.2022р. Адвокат Мамалига А.В. був обізнаний що відносно нього зупинено право на заняття адвокатською діяльністю.
Однак не дивлячись на це адвокат Мамалига А.В. приймав участь у судових засіданнях по кримінальній справи як представник потерпілого 10 грудня 2020р., 17 грудня 2020, 12.01.2021р. У судовому засіданні 12.01.2021р. було з’ясоване, що адвокат Мамалига А.В. не має повноважень адвоката оскільки свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю зупинено на підставі Рішення дисциплінарної палати КДКА м.Києва № 381 від 12.11.2020р. на період з 12.11.2020р. по 12.05.2021р., при цьому самовідвід він не заявив вважаючи що КДКА м.Київа неповноважний орган.
Крім того адвокат Мамалига А.В. 25 лютого 2021р. після проголошення рішення дисциплінарною палатою КДКА м.Києва про зупинення дії його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю сказав : «Горіти вам в пеклі!» і в той же день в 13:34 на власній Фейсбук сторінці розмістив допис: « Другий раз позбавили статусу адвоката! Сьогодні медведчуківське- ізовітовська наволоч з самопроголошеної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії м.Києва у складі Орлова, Рикова, Розметова, Дрюк, Бєгунової, Гнатюк, Деревянчук задовольнила скаргу ефесбешного мукора Краснова та повторно зупинила дію мого свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю ще на рік !!!! Так колобаранти знищюють українську адвокатуру! Офіс президента України. Українська спілка учасників бойових дій в АТО. Українські Сили Самооборони. Офіс Омбудсмена України. АДВОКАТИ ЯКІ ЗРАДИЛИ ПРИСЯЗІ» Вказана публікація була поширена на ряд публічних сторінок, та публічних груп в Фейсбук.
18 лютого 2021р. в ЗМІ «Українська правда» було розміщено новину за посиланням. Яка відповідно посилається на публікацію на особистій Фейсбук сторінці Мамалиги А.В. в якій останній зазначає: « підконтрольні Медведчуку органи адвокатури під керівництвом Ізовітової почали активно розглядати необґрунтовані скарги краснова та виносити по ним рішення проти мене. Так в листопаді 2020р. кишеньковою київською комісією дію мого Свідоцтва про адвокатську діяльність вже призупинено до травня 2021р., але московським хвойдам цього мало, вони хочуть його анулювати.
Таким чином вказані висловлювання виявляють неприпустиму неповагу до адвокатської професії та адвокатури України в цілому, поширюючи в мережі Інтернет відомості та вислови, що їх принижують.
Отже, на думку скаржника, адвокат скоїв дисциплінарний проступок, порушив ст.ст. 12,50,51,53,57,58,59,60 Правил адвокатської етики.
Просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення адвоката Мамалиги А.В. права на заняття адвокатською діяльністю.
Адвокат Мамалига А.В. письмових пояснень не надав, відповідно його позицію та доводи дослідити неможливо.
Виклад встановлених обставин.
Згідно даних єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката м.Києв, вул.. Княжий Затон, буд.16, літ.А, офіс 4. Отже заява(скарга) підлягає розгляду в КДКА м.Києва. Однак рішенням Ради адвокатів України № 128 від 15 грудня 2021р. КДКА м.Києва вважається несформованою у наслідок відсутності кворуму, а рішенням Ради адвокатів України від 15 грудня 2021р. № 130 зобов’язано голову КДКА м.Києва Нікітюк К.О. у строк 3 дні передати до ВКДКА усі наявні заяви(скарги), щодо поведінки адвокатів, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності для подальшого їх скерування та розгляду КДКА іншого регіону.
На виконання вищевказаних рішень листом Голови ВКДКА С.Вілкова 16 лютого 2022р. на адресу КДКА Хмельницької області надійшли заяви скарги Краснова С.О. яки прийняті до розгляду.
Перевіркою встановлено.
Адвокат Мамалига А.В. рішенням дисциплінарної палати КДКА м.Києва № 381 від 12.11.2020р.. був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців з 12.11.2020р. по 12.05.2021р. Під час дії вказаного рішення адвокат Мамалига А.В. приймав участь у кримінальній справі 10 і 17 грудня 2020р.
12.01.2021р. під час розгляду кримінальної справи при перевірці повноважень учасників справи було з’ясоване, що дія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Мамалига А.В., який був представником потерпілої, зупинено. Однак адвокат відмовився заявляти самовідвід заявивши що рішення про зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю є нікчемним а відповідно не породжує жодних прав та обов’язків для нього, оскільки винесено неповноважним органом, а тому в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку.
Адвокат Мамалига А.В. рішенням дисциплінарної палати КДКА м.Києва № 463 від 25.02.2021р. був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік з 25.02.2021р. по 25.02.2022р. Під час дії вказаного рішення допустив неприпустимі, ганебні, таки що принижують честь, гідність, та ділову репутацію конкретних адвокатів, а саме Голови НААУ, РАУ Л.П.Ізовітової, членів КДКА м.Києва: Орлова, Рикова, Розметова, Дрюк, Бєгунової, Гнатюк, Деревянчук, та всій адвокатури в цілому. Крім того відносно скаржника Краснова С.О. також допустив вислови що принижують честь і гідність особи. Такими висловами можна вважати: «медведчуківсько-ізовітовська наволоч», «самопроголошена КДКА м.Києва», «колобаранти», «ефесбешний мусор». Вказані вислови були у тексті розміщеному 25.02.21р. на власній Фейсбуксторінці адвоката Мамалиги А.В.
18 лютого 2021р. у ЗМІ «Українська правда» є посилання на вислови що адвокат Мамалига А.В. розмістив на особистій Фейсбук сторінці, а саме: «підконтрольні Медведчуку органи адвокатури під керівництвом Ізовітової», «Кишеньковою київською комісією», «московським хвойдам.»
На підтвердження викладеного надано Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12.01.2021р. у справі № 761/25689/20, Ухвали від 10 і 17 грудня 2020р. у кримінальній справі № 761/25689/20 та скріншоти з особистих сторінок Фейсбук, та відео з CD-R диску
Будь-яких відомостей на спростування вказаного вище при перевірці та при розгляді довідки, скарг, матеріалів дисциплінарного провадження не здобуто.
Нормативно-правові акти що підлягають до застосування.
Приписами ст. 33 ч.2,3 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено: ч.2 «Дисциплінарне провадження-процедура розгляду письмової скарги яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.», ч.3 « Дисциплінарне провадження» стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.» КДКА Хмельницької області прийняла до розгляду заяву (скаргу) на підставі Рішення РАУ № 130 від 15.12.2021р. та листа Голови ВКДКА С.Вілкова від 15.02.2022р.
Приписами ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право на звернення до КДКА із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Приписами ст. 31 ч.5 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено : «Протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.»
Приписами ст. 42 ч.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено що оскарження рішення не зупиняє його дію.
Приписами ст. 12 Правил адвокатської етики (надалі за текстом Правила) передбачено: Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї у суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватися у всіх сферах діяльності професійній, громадській, публіцистичної та інших. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняти в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Критика діяльності рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію, або закликати до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування».
Приписами ст. 54 Правил передбачено: «В своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обов’язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики. »
Приписами ст. 56 Правил передбачено: « В своїх публіцистичних матеріалах( статтях, публікаціях, тощо) та публічних виступах адвокат не повинен поширювати відомостей, які ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію інших адвокатів, або престиж адвокатури як такої.»
Приписами ст. 57 Правил передбачено: Участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.
Адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов'язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.
Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам:
- незалежності;
- професійності;
- відповідальності;
- чесності;
- стриманості та коректності;
- гідності;
- недопущення будь-яких проявів дискримінації;
- толерантності та терпимості;
- корпоративності та збереження довіри суспільства…
Аналогічні вимоги викладені в ст.ст.58,59,60 Правил адвокатської етики.
Мотиви та висновки ДП КДКА.
На підтвердженого викладеного у скаргах Краснова С.О. надані докази: Ухвала Шевченківського районного суду від 12.01.2021р. у справі № 761/25689/20 в якій встановлено, що адвокат Мамалига А.В. знав про рішення яким зупинено дію його Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, але в порушення вимог ст. 80 КПК України самовідвід собі не заявив. Навпаки заявив що вказане рішення є нікчемним а отже таким що не породжує для нього жодних прав та обов’язків та повідомив що оскаржив вказане рішення. Однак ч.1 ст. 42 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено що оскарження рішення не зупиняє його дію. Адвокат має бути обізнаним у законодавстві. Отже з дня прийняття рішення дисциплінарною палатою КДКА м.Києва 12.11.2020р. дія свідоцтва адвоката зупинена і він з цього дня не мав право здійснювати адвокатську діяльність. На підтвердження участі адвоката Мамалиги А.В. в судових засіданнях 10 і 17 грудня 2020р. надані Ухвали за вказані дати Шевченківського районного суду м.Києва.
25 лютого 2021р. відносно адвоката Мамалиги А.В. знов прийняте рішення ДП КДКА м.Києва за № 463 про зупинення дії його Свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік. В той же день Мамалига А.В. на своїй сторінці в Фейсбук розмістив текст зміст якого принижує честь та гідність адвокатів, органів адвокатського самоврядування та відповідно адвокатури в цілому. А саме застосовувались речення: «медведчуківсько-ізовітовська наволоч», «самопроголошена КДКА м.Києва», «колобаранти», «ефесбешний мусор». Крім цього 18 лютого 2021р. в ЗМІ «Українська правда» розміщено текст із посиланням на особисту сторінку у Фейсбук адвоката Мамалиги А.В. де він застосував вислови: «підконтрольні Медведчуку органи адвокатури під керівництвом Ізовітової», «Кишеньковою київською комісією», «московським хвойдам.» Вказане підтверджується скріншотами та адресою за якою вказані тексти були опубліковані у інтернет-мережі. Отже вказані ганебні, образливі, таки що принижують честь, гідність та ділову репутацію як адвокатів, органи адвокатського самоврядування, так і адвокатури в цілому та скаржника вислови були доступні більш ніж одному читачу. Вказані докази є неспростовними, достовірними, належними яки свідчать про те, що у діях адвоката Мамалиги А.В. є ознаки дисциплінарного проступку.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла висновку, що в діях адвоката Мамалиги Андрія Володимировича вбачаються ознаки дисциплінарного проступку передбаченого ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики (п.3), невиконання органів адвокатського самоврядування ( п.6), невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків ( п.5) порушення інших обов’язків адвокатів, передбачених законом ( п.7).
Керуючись ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:-
В И Р І Ш И Л А:
Порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Мамалиги Андрія Володимировича ( Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 1209 видане Київською міською КДКА 05.11.1998р.)
Призначити розгляд дисциплінарної справи о 14 год. 00 хв. 15 серпня 2022р. за адресою м.Хмельницький, вул.. Зарічанська, 5/3, офіс 801.
Відповідно до ч.3 ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Голова кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької області Володимир ПРЯДУН
Голова дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Наталія СВІРНЕВСЬКА
Секретар дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Сергій НІМИЙ