Рішення № 15 від 15.07.2022 року
РІШЕННЯ № _15__
15 липня 2022 р. м. Хмельницький
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати а саме: голови КДКА Прядуна В.Б., голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря палати Німого С.О., членів палати Стьопіна О.Ю., Федорова В.Б., Тарадай О.Т., Костюка В.Б., Дем’янової О.В. розглянувши скаргу Олійник Надії Анатоліївни, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката Дубчак Лесі Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2967, видане 21.06.2007 р. Київською міською КДКА)
ВСТАНОВИЛА
Процедура розгляду скарги
1. 10.12.2021 р. Особа_1 звернулась до Київської міської КДКА із скаргою на дії адвоката Дубчак Л.С.
2. 14.01.2022 р. листом голови ВКДКА С. Вилкова скаргу направлено на розгляд до КДКА Хмельницької області.
3. 07.02.2022 р. на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга на дій адвоката Дубчак Л.С.
4. 08.02.2022 р. скарга надійшла на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.
5. 9.02.2022 р. Головою дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Свірневською Н.В. доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’яновій О.В. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
6. 15.02.2022 р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’янова О.В. звернулась до адвоката Дубчак Л.С. із повідомленням про проведення щодо неї перевірки для отримання пояснень по суті скарги, наданням копії скарги та доданих до неї матеріалів.
7. 08.07.2022р. надійшли письмові пояснення адвоката Дубчак Л.С.
8. 15.07.2022 р. член дисциплінарної палати Дем’янова О.В. подала на розгляд дисциплінарної палати подання, довідку та матеріали перевірки.
Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження
9. У скарзі йдеться про те, що адвокат Дубчак Л.А. 24.11.2021 р. двічі опублікувала на своїй сторінці у Fecebook дописи, до яких прикріпила фото рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. у справі №754/1582/20, розголосивши в такий спосіб конфіденційну інформацію про ідентифікуючі особу персональні дані скаржниці – Особа_1 У такий спосіб адвокат порушила права на охорону персональних даних та заборону їх поширення, що призвело до втручання в особисте та сімейне життя скаржниці, яке стало предметом публічних обговорень.
10. До скарги додано роздруківки опублікованих на сторінці Дубчак Л.С. у мережі Fecebook дописів.
11. Скаржниця вважає, що адвокат Дубчак Л.С. вчинила дисциплінарний проступок. Просить притягнути адвоката Дубчак Л.С. до дисциплінарної відповідальності та накласти стягнення у виді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк один місяць.
12. Адвокат Дубчак Л.С. надала пояснення, в яких вчинення дисциплінарного проступку заперечила.
13. Пояснила, що дійсно викладала спірні дописи в мережі Fecebook та прикріплювала до них фото першої сторінки тексту судового рішення. Однак, викладені в прикріпленому до її дописах тексті рішення відомості про скаржницю не є достатніми для конкретної ідентифікації особи, оскільки інформація «Олійник Надія Анатоліївна» не є тою інформацією, за якою може бути ідентифікована конкретна особа.
14. Склад учасників справи є публічно доступним для будь-якої особи, оскільки інформацію розміщено на веб-порталі Судової влади України.
15. До адміністративної відповідальності за ст. 188-39 КУпАП вона не притягувалась.
16. Викладаючи першу сторінку рішення, керувалась просвітницькою для своїх клієнтів, студентів та інших підписників метою.
17. Подання скарги вважає способом тиску та помстою з боку скаржниці і її представника, в тому числі з метою врегулювання спору щодо поділу майна, який знаходиться на розгляді Солом’янського районного суду м. Києва.
Виклад встановлених обставин
18. Перевіркою встановлено, що адвокат Дубчак Л.С. 24.11.2021 р. опублікувала на своїй сторінці у мережі Fecebook два дописи, до яких прикріпила фото першої сторінки рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. у справі № 754/1582/20, в яких міститься прізвище, ім’я та по-батькові скаржниці – Олійник Надії Анатоліїївни.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
19. Ст. 10 Правил адвокатської етики, згідно якого дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб'єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов'язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
20. Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про захист персональних даних» за змістом якої персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
21. Ст. 55 Правил адвокатської етики, відповідно до якої адвокат не може використовувати в своїй громадській, науковій або публіцистичній діяльності інформацію, конфіденційність якої охороняється Правилами, без згоди на це осіб, зацікавлених у нерозголошенні такої інформації.
22. Ст. 57 Правил адвокатської етики, відповідно до якої адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов'язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.
Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам:
- незалежності;
- професійності;
- відповідальності;
- чесності;
- стриманості та коректності;
- гідності;
- недопущення будь-яких проявів дискримінації;
- толерантності та терпимості;
- корпоративності та збереження довіри суспільства;
- конфіденційності.
23. Ст. 58 Правил адвокатської етики, за приписами якої при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет адвокат повинен приймати до уваги обмеження, що встановлені для адвокатської діяльності в частині повноти та сприйняття інформації, забезпечення її конфіденційності та збереження … При користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет необхідно враховувати параметри їх конфіденційності з метою відповідального їх використання, моніторингу та регулярного аналізу власних соціальних мереж, інтернет-форумів, інших форм спілкування в мережі Інтернет та контентів, що розміщуються в соціальних мережах. При виявленні в них помилок або будь-яких невідповідностей конфіденційності вони підлягають негайному виправленню та/або видаленню.
24. Ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Мотиви та висновки ДП КДКА
25. Скарга вказує на наявність зовнішніх ознак дисциплінарного правопорушення.
26. Факт розміщення у мережі Fecebook дописів, до яких прикріплено фото першої сторінки рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. у справі № 754/1582/20, в яких міститься прізвище, ім’я та по-батькові скаржниці, не оспорюється адвокатом. Втім, сторони висловили протилежні думки з приводу правомірності викладення фото першої сторінки судового рішення із вказівкою в ньому персональних даних та інформації про учасників. Також спірним є факт порушення конституційних прав скаржниці.
27. Отже, в результаті перевірки встановлено, що йдеться про дотримання чи недотримання ряду положень чинного законодавства, наявність ознак порушення засади конфіденційності та правил захисту інформації, що складає персональні дані.
28. Проведена перевірка не спростувала доводів скарги та не дала підстав для прийняття рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
29. Обставини вчинення дій, про які йдеться у скарзі, характер розповсюдженої інформації, належність її до конфіденційної, достатність для конкретної ідентифікації особи, особливості правової охорони персональних даних, що містяться в судовому рішенні тощо залишаються не з’ясованими недостатньої мірою. Доводи скарги та позиція адвоката мають бути розглянуті на засіданні дисциплінарної палати шляхом опитування осіб, що з’являться для участі в засіданні дисциплінарної палати, та дослідження доказів, наданих сторонами дисциплінарного провадження.
30. Таким чином, враховуючи все вищезазначене, дисциплінарна палата дійшла до висновку, що в діях адвоката Дубчак Л.С. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики.
31. Керуючись ст. ст. 34, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, палата
ВИРІШИЛА
Порушити стосовно адвоката Дубчак Лесі Сергіївни дисциплінарну справу.
Призначити справу до розгляду на 14 годину 5 серпня 2022 р. в приміщенні за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 801.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Голова кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької області Володимир ПРЯДУН
Голова дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Наталія СВІРНЕВСЬКА
Секретар дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області Сергій НІМИЙ