Рішення № 50 від 22.12.2021 року

РІШЕННЯ № __50_

​22 грудня 2021 року                                                                      м. Хмельницький

 

​Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Свірневської Н.В., членів дисциплінарної палати:  Дем’янової О.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Федорова В.Б., Німого С.О., розглянувши у відкритому засідані лист судді Вінницького міського суду Вінницької області Особа_1, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката Латюка Петра Яковича(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 182, видане 14.02.2006 р.КДКА Хмельницької області)

 

ВСТАНОВИЛА:

 

1. Процедура розгляду скарги

 

19.11.2021 р. на адресу КДКА Хмельницької області надійшов лист судді Вінницького міського суду Вінницької області Особа_1, в якому порушене питання притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Латюка П.Я.

19.11.2021 р. скарга передана на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.

Головою дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Свірневською Н.В. доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’яновій О.В. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.

22.11.2021 р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’янова О.В. звернулась до адвоката Латюка П.Я. із повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання пояснень по суті скарги, наданням копії скарги та доданих до неї матеріалів.

22.11.2021 р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Дем’янова О.В. звернулась до судді Особа_1 із запитом про надання документів, що підтверджують відомості, викладені в листі.

02.12.2021 р. надійшли письмові пояснення Латюка П.Я.

25.11.2021 р. від Вінницького міського суду надійшли копії документів.

22.12.2021 р. член дисциплінарної палати Дем’янова О.В. подала на розгляд дисциплінарної палати скаргу, довідку та матеріали перевірки.

 

2. Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження

 

У листі йдеться про те, що адвокат Латюк П.Я., який здійснює захист обвинуваченого Келемана С.В. у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України систематично не з’являється в судові засіданні у кримінальному провадженні, що суд оцінює як зловживання процесуальними правами захисником з метою затягування розгляду кримінального провадження. На думку суду Латюк П.Я. допустив порушення вимог ст. 42 Правил адвокатської етики – а саме недотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження.

В ході перевірки Вінницьким міським судом надано: 

копію клопотання захисника Латюка П.Я. про проведення розгляду кримінальної справи про обвинувачення Келемана С.В. за ч. 1 ст. 369 КК України в режимі відеоконференцзв’язку за допомогою сервісу ESYCON від 20.09.2021 р. із відміткою про одержання 23.09.2021 р.,

копію журналу судового засідання від 25.10.2021р. , з якого вбачається, що захисник ЛатюкП.Я. до засідання не з’явився, однак, надав клопотання про проведення розгляду кримінальної справи про обвинувачення Келемана С.В. за ч. 1 ст. 369 КК України в режимі відеоконференцзв’язку, у задоволенні якого судом відмовлено.

копію клопотання захисника Латюка П.Я. про проведення розгляду кримінальної справи про обвинувачення Келемана С.В. за ч. 1 ст. 369 КК України в режимі відеоконференцзв’язку за допомогою сервісу ESYCON від 25.09.2021 р. 

копію листа судді Вінницького міського суду Я.Іванченко адвокату ЛатюкуП.Я. від 28.10.2021р. із повідомленням про те, що суд вважає здійснення судового провадження в режимі відеоконференції в даному кримінальному провадженні недоцільним, а тому участь захисника в судовому засіданні є обов’язковою;

скриншот сторінки з даними про відправлення адвокату Латюку П.Я. листа-повідомлення;

копію клопотання захисника Латюка П.Я. про проведення розгляду кримінальної справи про обвинувачення Келемана С.В. за ч. 1 ст. 369 КК України в режимі відеоконференцзв’язку за допомогою сервісу ESYCON від 29.10.2021 р.,

копію журналу судового засідання від 01.11.2021 р. , з якого вбачається, що захисник Латюк П.Я. до засідання не з’явився, однак, надав клопотання про проведення розгляду кримінальної справи про обвинувачення Келемана С.В. за ч. 1 ст. 369 КК України в режимі відеоконференцзв’язку.

Суддя вважає, що адвокат Латюк П.Я. вчинив дисциплінарний проступок.

Просить притягнути адвоката Латюка П.Я. до дисциплінарної відповідальності.

 

У письмових поясненнях адвокат Латюк П.Я. заперечив факт вчинення дисциплінарного проступку. Вважає, що суд дратує позиція його клієнта щодо невизнання вини. Розгляд справи неодноразово переносився через неявку свідків обвинувачення. З огляду на дію протиепідемічних заходів адвокат за погодженням із підзахисним, звертався до суду з клопотанням про проведення розгляду кримінальної справи в режимі відеоконференцзв’язку. У судові засідання, які були відкладені за неявкою захисника, не з’явились також і свідки обвинувачення. 25.11.2021 р. і захисник, і обвинувачений, з’явились до судового засідання, однак в цьому засіданні було допитано лише одного свідка обвинувачення. Появу листа адвокат оцінює як спробу судді усунути його від участі у справі та добитися засудження Келемана С.В. Вважає, що суд мав би ініціювати притягнення до дисциплінарної відповідальності ухвалою, яку адвокат міг би оскаржити. Крім того, коли в судове засідання не з’являвся прокурор, то суд на це не реагував.

 

3. Виклад встановлених обставин

 

Згідно даних ЄРАУ робоче місце адвоката знаходиться за адресою: 29027, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Грузевиця, вул. Гайдамацька, буд. 19.

Перевіркою встановлено, що адвокат Латюк П.Я. неодноразово не з’являвся в судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення Келемана С.В. до Вінницького міського суду, однак, звертався із клопотаннями про проведення розгляду кримінальної справи в режимі відеоконференцзв’язку. Суд вважає причини неявки адвоката неповажними, поведінку адвоката такою, що спрямована на затягування розгляду справи, є зловживанням процесуальними правами та складає дисциплінарний проступок. Натомість адвокат вважає причину неявки поважною, а свою поведінку правомірною.

 

4. Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

 

Ч. 2 ст. 47 КПК України

Захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов’язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Ст. 324 КПК України «Наслідки неприбуття прокурора і захисника»

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Стаття 42 Правил адвокатської етики «Дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження» 

Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Стаття 44. Дотримання принципів чесності та добропорядної репутації під час здійснення професійної діяльності в суді

Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бутидобропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

 

5. Мотиви та висновки ДП КДКА

 

Скарга вказує на наявність зовнішніх ознак дисциплінарного проступку. Йдеться про поважність чи неповажність причин неявки адвоката в судове засідання, наявність чи відсутність дій, спрямованих на затягування розгляду справи.

Проведена перевірка не спростувала доводів листа та не дала підстав для прийняття рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.

Обставини вчинення дій, про які йдеться у скарзі, причини та умови їх вчинення, фактори та чинники поведінки адвоката, дані про особу залишаються не з’ясованими достатньою мірою. Доводи скарги та позиція адвоката мають бути розглянуті на засіданні дисциплінарної палати шляхом опитування осіб, що з’являться для участі в засіданні дисциплінарної палати, та дослідження доказів, наданих сторонами дисциплінарного провадження.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, дисциплінарна палата дійшла до висновку, що в діях адвоката Латюка П.Я. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики.

 

Керуючись ст. ст. 34, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, палата

 

ВИРІШИЛА

 

Порушити стосовно адвоката Латюка Петра Яковича дисциплінарну справу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 січня 2022 року в приміщенні за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 801.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова кваліфікаційно-дисциплінарної 

комісії адвокатури 

Хмельницької області​_________(В.Б. Прядун)

 

Голова дисциплінарної палати 

КДКА Хмельницької області​_________(Н.В.Свірневська)

 

Секретар дисциплінарної палати 

КДКА Хмельницької області​_________(С.М. Німий)